В Евросоюзе могут ввести безусловный базовый доход для всех граждан


1 000
Когда-нибудь
прогноз сбудется
Общество
В Европе задумались над тем, как защитить граждан от всеобщей автоматизации. Опасения вызывает безработица, к которой приведет использование роботов и искусственного интеллекта
+ 2 обоснований
61%
39%
(+1)

Сводная информация по прогнозу Редактировать сводную информацию

15 января 2019 - У универсального базового дохода (UBI) есть большая проблема: и критики, и даже многие сторонники не понимают, сколько на самом деле будет стоить программа. Чтобы рассчитать стоимость, большинство людей просто умножают размер ежемесячного дохода (скажем, 1000 долларов) на население и - вуаля - получают число, которое кажется невероятно дорогим. Любая оценка UBI, которая просто умножает размер UBI на население, является красным сигналом того, что стоимость была завышена.  Распространенной ошибкой является двойной подсчет участников. Те, кто платит налоги, получают UBI, но, внося свой вклад в формирование UBI, они сначала возвращают свой UBI, а затем добавляют немного денег. Поэтому неправильно подсчитывать их при расчете истинной стоимости UBI. Экономист и философ Карл Видерквист показал, что для финансирования UBI в размере 12 000 долларов США на взрослого и 6000 долларов США на ребенка в год (при прочих равных расходах) США должны были бы привлекать дополнительные 539 миллиардов долларов США в год - менее 3% ВВП.    https://theconversation.com/why-universal-basic-income-costs-far-less-th...

11 ноября 2018 - Джон Кейнс еще в 1930-м считал, что через сто лет, то есть уже в недалеком от нас 2030-м, люди перейдут на трехчасовой рабочий день. Но факт оказался иным: высвобождаемые крестьяне и рабочие заняли новые рабочие места в госуправлении и сфере услуг. Государства всячески поддерживают сохранение высокого уровня занятости — отчасти искусственное, в соответствии со своими политическими целями: ростом ВВП и падением безработицы. Возможно, цели изменятся, если реформировать во многом устаревшие метрики экономического развития — ВВП и производительности труда. (11 ноября 2018 - https://www.kommersant.ru/doc/3793208)

11 ноября 2018 - Для перехода к БОД требуется политика, отличная от идеологических штампов как правых, так и левых. 15-часовая трудовая неделя Кейнса требовала акцента на сокращении занятости в партийных программах. Это не соответствовало идеологии правых партий. Для левых партий право на труд стало решением проблемы безработицы. Поддержка безработных обставляется таким образом, что само их положение считается временным, и конечной целью является выход на рынок труда. Быть может, вместо этого стоит усиливать социальное обеспечение людей, сначала наиболее нуждающихся, и в итоге вводить универсальный базовый доход, хотя это не понравится правым. Право на труд, вероятно, стоит заменить правом на базовый — в перспективе универсальный — доход.

11 ноября 2018 - У БОД могли бы быть источники поступления средств, максимально независимые от продуктивного труда: в развитых странах — за счет налогообложения потребления и сверхдоходов (и экономической активности с нулевой суммой?), в рентных — плюс к тому и природной ренты. Среди плюсов - стимулирование бизнеса и производительности труда за счет гибкого трудового законодательства и высвобождения искусственно поддерживаемых рабочих мест.

03 ноября 2018 - Все богатые страны мира без исключения в двадцатом веке перешли от баланса, при котором налоги и государственные расходы составляли менее десятой части национального дохода, к балансу, при котором на эти цели уходит от трети до половины национального дохода. Увеличив налоговое бремя на национальный бизнес и население, государства расширили свои задачи — от исполнения исключительно силовых функций они перешли к широкому объему полномочий, цель которых — обеспечение всеобщего благосостояния и социального мира (финансирование социального обеспечения, прежде всего пенсионной системы, здравоохранения, образования, культуры). Тома Пикетти пришел к выводу, что суть современного общественного перераспределения состоит не в переводе налогов и обязательных взносов от богатых к бедным — по крайней мере, не в столь явной форме. Суть заключается в финансировании государственных услуг и замещающих доходов, более или менее равных для всех, прежде всего в области образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения. В пенсиях принцип равенства воплощается в почти полной пропорциональности между пенсией и зарплатой, получаемой в течение активной жизни. В образовании и здравоохранении речь идет о подлинном равенстве доступа для всех, вне зависимости от дохода человека и его родителей. В основе современного перераспределения лежит принцип равенства доступа к определенному количеству благ, которые считаются фундаментальными. http://expert.ru/expert/2018/44/sotsialnoe-gosudarstvo-proschaetsya-s-vami/

30 сентября 2018 - Открывая заседание Генассамблеи ООН, Антониу Гутерреш в числе прочих вызовов, с которыми сталкивается современный мир, назвал угрозу массовой безработицы из-за распространения в различных секторах экономики роботов и систем искусственного интеллекта. Под влиянием ИИ и автоматизации «изменится сам характер работы», полагает глава ООН. В этих условиях правительствам придется адаптировать систему соцгарантий к условиям Четвертой промышленной революции. «В конечном итоге государства будут вынуждены ввести безусловный основной доход», — заявил Антониу Гутерреш. Генсек ООН впервые высказался за введение БОД.    https://hightech.plus/2018/09/28/gensek-oon-prizval-strani-mira-vvesti-bod

21 сентября 2018 - По мнению экспертов, безусловный основной доход на данном этапе является нашим единственным решением. Ввести его смогут только развитые страны, в которых есть достаточно высокомаржинальных бизнесов. Для развивающихся стран решения, по сути, нет: они будут вынуждены или навсегда погрязнуть в нищете, или надеяться на некоторую редистрибуцию финансов (по сути, на благотворительность) со стороны государств, наслаждающихся последними плодами прогресса. http://www.nanonewsnet.ru/articles/2018/kak-prokhodyat-pervye-gody-revol...

15 сентября 2018 - Бывший главный экономист Всемирного банка Стиглиц опасается, что технологии искусственного интеллекта станут опасным инструментом в руках ИТ-корпораций. По мнению Стиглица, на каком-то этапе все технологические гиганты задумываются, какую стратегию выбрать для получения большей прибыли. «Как легче срубить денег: найти способ эксплуатировать человека или сделать продукт более высокого качества?». Экономист считает, что вооруженные искусственным интеллектом компании отдадут предпочтение первой стратегии. Общая капитализация Apple и Amazon уже превысила $2 трлн. Нобелевский лауреат уверен, что концентрация столь крупного капитала в одних руках создает идеальную среду для усиления неравенства и разрушения демократии. Банальное перераспределение капитала здесь не поможет, как и введение безусловного дохода. Стиглиц предлагает новую стратегию действий на рынке труда. Если искусственный интеллект лишит работы тысячи низкоквалифицированных специалистов — дальнобойщиков, продавцов-кассиров, сотрудников колл-центров, то их нужно перенаправить на работу в социальный сектор. Как бы ни развивался ИИ, обществу всегда будут нужны специалисты, которые позаботятся о детях, больных и пожилых людяхhttps://m.hightech.plus/2018/09/10/nobelevskii-laureat-dzhozef-stiglic-i...

30 августа 2018 - В странах мирового ядра сейчас наиболее перспективной выглядит идея всеобщего гарантированного дохода. Мы уже говорили, что в странах глобального ядра огромная проблема: они не знают, куда девать своих малоквалифицированных граждан, причем не только рабочих, но и офисных служащих, и работников сектора услуг. И здесь удачный выход — гарантированный регулярный доход, который будет позволять этим новым безработным существовать, не уходя в откровенную нищету и криминал. Недавний референдум в Швейцарии, обсуждение этого же вопроса в Финляндии — не чудачества, а попытка решить насущную социальную проблему. Если её не решить, она взорвет нынешний «золотой миллиард», и он из золотого превратится в кровавый. Ведь сегодня роботизация возвращает обратно даже ту небольшую часть на оплату труда, которую раньше Запад отдавал второму и третьему мирам. Чтобы вырастить, обучить и оплачивать человека, который будет выполнять аналогичную, а может быть, даже и меньшую работу, нужны сотни тысяч. Но чтобы поставить робота, нужно затратить лишь несколько десятков тысяч долларов! Налицо гигантская экономия средств. Но куда же пойдут сэкономленные деньги? Во-первых, конечно, тем самым «платиновым» двумстам или тремстам миллионам. Во-вторых, она пойдет государству, которое их получит через налоги. И вот на эти очень большие деньги есть возможность обеспечить потерявшим работу – гарантированный доход. Это гораздо выгоднее для государств мирового ядра, чем игнорировать социальные последствия роботизации, поскольку не надо будет тратить больше на безопасность (безработные граждане, как известно, не очень законопослушны). Это прагматичное решение, которое родилось в недрах социальной науки из диалога социологов и экономистов.     http://2035.media/2018/08/28/fedorov-interview/

21 августа 2018 - Опасения касательно «технологической безработицы» растут. Экономисты и политики предупреждают, что доля доходов от труда будет снижаться, а доход владельцев капитала — расти. В результате мы увидим обеднение населения и расширение пропасти между богатыми и бедными. При развитии роботизации и замене людей-работников машинами будет происходить перераспределение в статьях себестоимости: расходы на средства производства станут повышаться, а на труд — падать. Но падение доходов от труда приведет к снижению возможностей потребления, в результате чего спрос на производимую капиталом продукцию начнет падать из-за высокого уровня предложения и низкого спроса. В итоге капитал перестанет зарабатывать, так как потреблять будет просто некому: средств на руках у большинства населения будут хватать лишь на минимальный набор продуктов питания и товаров первой необходимости. Это может привести к существенному кризису перепроизводства, падению цен на товары и услуги. Помочь избежать полномасштабного кризиса в этом случае может как раз введение безусловного базового дохода. При этом базовый доход может оказаться и условным: государство попросит неработающих граждан взять на себя определенные обязательства, например, минимальный набор общественных работ. Выплаты со стороны государства позволят поддерживать уровень потребления, что, в свою очередь, несмотря на низкий уровень доходов от труда, даст возможность компаниям реализовывать свою продукцию, а капиталу — зарабатывать. Откуда государству взять средства? В первую очередь из налогов на доход капитала, которые придется повысить. То есть фактически мы получим перераспределение во всех трех статьях расходов капитала (средства производства и сырье, оплата труда и налоги). При снижении издержек на труд бизнесу повысят налоговые выплаты. Более того, капитал будет сам заинтересован в том, чтобы потребление оставалось стабильным. Государства же в данном случае выступят распределительным элементом системы, и путем налогового регулирования и посредством механизмов безусловного базового дохода смогут поддерживать ситуацию в равновесии. Таким образом, безусловный базовый доход если не для наших детей, то для внуков станет реальным способом избежать экономического коллапса и связанных с этим социальных потрясений.  http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/365703-pod-gnetom-robotov-kak-...

18 октября 2017Ключевой дефект нынешней системы капитализма в том, что контроль над активами, ресурсами и, как следствие, обществом, имеет относительно небольшая группа корпораций и людей. По сути они сейчас распределяют блага. Система не поменяется с введением BUI, просто изменится формат перераспределения благ. Если раньше их давали в обмен на труд, то потом будут давать в обмен на то, чтобы просто окна не били. В ряде случаев люди станут еще более зависимы от «руки кормящего». Например, те, кто не склонен слишком утруждать себя работой. Получив доступ к BUI такие ребята быстро превратятся в аналог древнеримского плебса, который требовал «хлеба и зрелищ». Да, конечно, достаточно тех, кто найдет себе занятие даже получая BUI, но будет достаточно и тех, кто будет валять балду. Эти «новые плебсы» будут подконтрольным и легко управляемым социальным слоем. http://www.technocrats.com.ua/bezuslovnyj-bazovyj-doxod-tak-li-nuzhen.html

______________________________________________________________

О безусловном базовом доходе уже не пишет только ленивый. Обсуждения проводятся на уровне государств и парламентов.

В 2016 году на референдум в Швейцарии выносился соответствующий вопрос, но граждане проголосовали против. Сейчас эксперимент проводит Финляндия.

Похожие и подтверждающие прогнозы:

Роботы: к 2030 году около 2.5 миллионов японцев потеряют работу из-за роботов

К 2035 году за счет автоматизации производства и логистики 50–70% нынешних рабочих мест перестанут существовать?

Автоматизация и робототехника лишат средний класс рабочих мест

Роботы будут облагаться налогами (обложить налогами труд роботов предложил один из известнейших ИТ-деятелей - Билл Гейтс)
 
15 января 2019
User Image4teller(85)%
Хотите избавиться от бедности, уменьшить неравенство и обеспечить финансовую стабильность в мире нестандартной занятости? Ну, а почему бы просто не дать каждому достаточно денег, чтобы обеспечить основные средства к существованию? Это обманчиво простое решение, предложенное сторонниками универсального базового дохода ( UBI ). Просто перечисляйте достаточно денег каждому, каждый месяц, чтобы гарантировать основные средства к существованию. Политика универсальна и безусловна (вы получаете ее независимо от того, кто вы и чем занимаетесь). Это означает отсутствие громоздкой бюрократии для управления программой или обременительных требований к отчетности для бедных. Вам также не нужно ждать, чтобы подать документы для получения денег: потеряете ли вы свою работу, решите ли выбрать новый карьерный путь или уйдете с работы для ухода за членом семьи, деньги у вас уже есть. Но у UBI есть большая проблема: и критики, и даже многие сторонники не понимают, сколько на самом деле будет стоить программа. Чтобы рассчитать стоимость, большинство людей просто умножают размер ежемесячного дохода (скажем, 1000 долларов) на население и - вуаля - получают число, которое кажется невероятно дорогим. Важно понимать, кто будет зарабатывать деньги через UBI, а кто будет платить на это налоги. Распространенной ошибкой является двойной подсчет участников. Да, они получают UBI, но, внося свой вклад в формирование UBI, они сначала возвращают свой UBI, а затем добавляют немного денег. Поэтому неправильно подсчитывать их при расчете истинной стоимости UBI. Это фундаментальный момент, который часто упускают из виду: те, кто облагается налогом для оплаты UBI, получат часть этой стоимости обратно - за счет получения UBI. Вы также можете думать об этом в обратном порядке: пока UBI предоставляется всем, богатые по сути отдают его в виде первой части налогов, которые они платят, поэтому вам не нужно считать их UBI в оценках затрат. Это также решает «дилемму миллиардера» UBI - зачем давать кому-то вроде Билла Гейтса базовый доход? Ответ в том, что Гейтс просто вернет этот UBI через свои налоги - и поможет заплатить за других. Но если Гейтс внезапно станет обездоленным, UBI все равно будет появляться для него, чтобы использовать его каждый месяц. И так как его налоговый счет уменьшится, он станет чистым получателем, а не вкладчиком. Любая оценка UBI, которая просто умножает размер UBI на население, является красным сигналом того, что стоимость была завышена. Экономист и философ Карл Видерквист показал, что для финансирования UBI в размере 12 000 долларов США на взрослого и 6000 долларов США на ребенка в год (при прочих равных расходах) США должны были бы привлекать дополнительные 539 миллиардов долларов США в год - менее 3% ВВП. По упрощенной схеме Карла люди постепенно начинают вносить свои UBI в виде налогов в "общую копилку" по мере того, как они зарабатывают, а чистыми бенефициарами являются те, кто индивидуально зарабатывает менее 24 000 долларов США в год. Этот пункт остается в силе, если вы собираете деньги для UBI из других источников, кроме подоходного налога или налога на имущество. Если вы используете корпоративный налог или налог на данные , или налог на природные ресурсы или выбросы углерода для финансирования UBI, вы все равно перераспределяете деньги, которые в противном случае могли бы стать прибылью, которая поступает акционерам Google или руководителям BP. И вы отбираете у них меньше, чем вы думаете - потому что они тоже получают UBI. Таким образом, деньги, которые они в конечном итоге теряют из-за нового налога, компенсируются полученным ими UBI. Некоторые люди запутываются и задаются вопросом, является ли UBI действительно универсальным, если только часть населения фактически получает дополнительный доход, а другая часть платит за это. Но любая политика, которая является универсальной, но перераспределительной, работает таким образом . Общественный транспорт, дороги и школы - все это универсальные льготы, но некоторые люди платят много за свое финансирование за счет своих налогов, в то время как другие пользуются ими бесплатно или по более низкой цене.
11 ноября 2018
User Image4teller(85)%
Джон Кейнс еще в 1930-м считал, что через сто лет, то есть уже в недалеком от нас 2030-м, труд станет роскошью. «Эффективность производства увеличивается такими темпами, что нам не удается приспособиться к этому росту и занять высвободившихся рабочих»,— переживал он. «Отложить проблему на довольно долгий срок могут трехчасовая смена или 15-часовая рабочая неделя», - его слова. Частично Кейнс был прав в самой постановке вопроса, но решение оказалось иным. До 15-часовой рабочей недели далековато — сейчас в развитых странах она в среднем чуть меньше 40 часов. Произошло не падение уровня занятости на фоне роста производительности труда, а резкое падение темпов роста производительности труда на фоне удержания — отчасти искусственного — высокого уровня занятости. Начнем с производительности труда. Почему при всем техническом прогрессе она растет очень слабо? Отчасти ситуация объясняется так называемым эффектом Бомоля. Предположим, что вначале мы имеем аграрную экономику (так, собственно, и было до Первой промышленной революции). Сперва 100 крестьян производят 100 единиц агропродукции, потом 50 фермеров производят те же 100 единиц зерна и всего прочего, но оставшиеся 50 экс-крестьян становятся, условно говоря, прислугой (переходят в низкопроизводительную сферу услуг), при этом их продуктивность сохраняется на прежнем уровне. Общая производительность труда в системе растет, но далеко не так сильно, как в изолированном агросекторе. При росте технического прогресса, скажем, один крестьянин может производить 100 единиц еды, оставшиеся 99 идут в сферу услуг. Проблема в том, что нет никакого синхронного роста производительности труда во всех сферах экономики. Технический прогресс, как правило, дает ее увеличение в промышленности или сельском хозяйстве, в то время как сфера услуг, включая государственные, имеет в основном очень низкий потенциал роста производительности. Например, производительность труда водителя как была на уровне середины XХ века, такой же примерно и осталась. А производительность охранника, курьера или сиделки, может, и вообще не изменилась со Средневековья. Более того, как экономисты измеряют производительность? Очень грубо — как объем ВВП в расчете на одного занятого или на отработанные часы. Проще говоря, в заработанных деньгах. Труд какого-нибудь актера или топ-менеджера оказывается очень производительным только потому, что у них высокий заработок. Если следовать этой модели, получится, будто некоторые актеры играют ту или иную роль чуть ли не в миллионы раз лучше других актеров, что более чем сомнительно. Далее, из этого опять же следует, что производительность труда сиделки, водителя или парикмахера в США в разы больше, чем сиделки, водителя или парикмахера в Индии. Скорее все эти типы деятельности более или менее одинаковы по всему миру, но оплата труда сильно различается из-за того, что эти услуги сложно или невозможно импортировать (экономисты называют их non-tradables). Или другой пример — риэлтор, получающий фиксированный 1% за сделку в Москве и Пекине. Вот только медианная цена квартиры в Москве — около $200 тыс., а в Пекине — $1 млн. То есть в одном случае риэлтор получит $2 тыс., а в другом — $10 тыс. У них разная производительность труда? В статистическом смысле да, но вообще-то это просто эффект пузыря на рынке, не более. При таком понимании производительности труда в системе возникает и бурно растет экономическая деятельность с нулевой — а иногда и отрицательной — суммой. Это ситуация, когда вследствие технического прогресса в аграрной и промышленной сфере часть «освободившихся» крестьян-пролетариев переходят на новые, формально высокопроизводительные, рабочие места. То есть хорошо зарабатывают, но фактически их деятельность нивелирует одна другую. Скажем, в вышеприведенной схеме 25 из начального числа экс-крестьян стали бандитами, а другие 25 — полицейскими, которые за ними гоняются. Формально производительность труда выросла, де факто — нет. Чуть более приближенными к реальности примерами такой экономической деятельности с нулевой суммой для общества в целом можно в значительной степени считать юристов, дизайнеров, рекламщиков, пиарщиков, финансовых аналитиков и т. п. Или два противоборствующих департамента в компании либо в министерстве. При бракоразводном процессе муж и жена могут нанимать все более дорогих юристов, и, чем дороже обойдется распад их брака, тем больше вырастут ВВП и производительность труда. Но будет ли это способствовать реальному росту экономики? Вряд ли. Бессмысленность многих рабочих мест давно очевидна, придумался даже термин — bullshit jobs (дрянные или, буквально, дерьмовые рабочие места). Более того, о таких рабочих местах уже начали писать книги. Дрянные рабочие места, как правило, низкооплачиваемые и не требуют особой квалификации, но нередко могут быть и хорошо оплачиваемыми. Последние — порождение корпоративного феодализма и раздувания штатов как демонстрации величия начальника. Возможны и психологические эффекты: управляя чем-то или кем-то, человек доказывает себе, что он существует. Работа, пусть и дрянная,— бегство от этой пустоты. Есть и политические объяснения. Возможно, прогноз Кейнса вполне мог бы осуществиться, если бы политической целью стало увеличение досуга, а не, к примеру, рост ВВП и падение безработицы. Выбранная в качестве основной цели экономоцентрическая метрика стала диктовать направление движения в сторону создания рабочих мест безотносительно их качества. 15-часовая трудовая неделя Кейнса требовала принятия соответствующих трудовых законодательств парламентами и акцента на этой повестке в программах партий. Однако это не соответствовало laissez faire — идеологии правых партий. Отчасти досуг был политической целью в странах, испытавших сильное давление левых идей, например во Франции, но все же третьестепенной по сравнению с часто противоположной целью обеспечения занятостью всех желающих. А желающих набралось много просто потому, что сети социального обеспечения оказались завязанными на труд. Право на труд стало для левых решением проблемы безработицы: государство обеспечивает защиту в основном не гражданина как такового, а того, кто трудится либо трудился в соответствующем возрасте, часто безотносительно полезности этого труда для экономического развития. Даже поддержка безработных обставлялась таким образом, что само их положение считалось временным, и конечной целью был выход на рынок труда. Привязка социальных гарантий к труду в некоторых случаях обходилась дорого — во многих развивающихся странах она стала серьезным тормозом экономического развития. Государство переваливало социальное обеспечение на плечи работодателей, фактически обязывая их дать гарантии труда. Часто эти благие пожелания приводили к противоположным эффектам — уходу бизнеса в тень и росту неформального сектора экономики, что, опять-таки, резко снижало производительность труда. Освобождение человека от «Адамова проклятья» по варианту Кейнса в условиях современного капитализма вряд ли реально. Вероятно, для достижения такой цели потребовалась бы новая политика, отличная от идеологических штампов как правых, так и левых. Возможно, для этого стоит реформировать во многом устаревшие метрики экономического развития — ВВП и производительности труда. Быть может, для этого стоит усиливать социальное обеспечение людей, сначала наиболее нуждающихся, и в итоге вводить универсальный базовый доход, хотя это не понравится правым. Право на труд, вероятно, стоит заменить правом на базовый — в перспективе универсальный — доход. У него могли бы быть источники поступления средств, максимально независимые от продуктивного труда: в развитых странах — за счет налогообложения потребления и сверхдоходов (и экономической активности с нулевой суммой?), в рентных — плюс к тому и природной ренты. Это неидеальное решение, так как идеальных нет в принципе. Но у него есть два плюса. Во-первых, стимулирование бизнеса и производительности труда за счет гибкого трудового законодательства и высвобождения искусственно поддерживаемых рабочих мест. Во-вторых, только после введения базового дохода и твердых социальных гарантий, независимых от труда, сам труд сможет стать реальной привилегией и роскошью — прямо по Кейнсу.
Существующие похожие прогнозы
Когда-нибудь
прогноз сбудется
Общество
Скорость глубинных течений вблизи полуострова Лабрадор неуклонно снижалась последние 150 лет и достигла минимального уровня
49%
51%
(+1)
Примерно
29 ноября 2019
прогноз сбудется
Общество
Уже в 2019 году авиапассажиры получат возможность проходить на досмотр и в самолет по смартфонам
47%
53%
(+1)
Примерно
1 июля 2019
прогноз сбудется
Общество
МВД России запланировало с 1 июля 2019 года ввести обязательную дактилоскопию и фотографирование для всех иностранных граждан, въезжающих в России более чем на месяц.
44%
56%
(+2)
(+1)
Примерно
6 ноября 2021
прогноз сбудется
Общество
Hitachi-Omron Terminal Solutions разработала первый в стране банкомат с искусственным интеллектом, который должен помочь в борьбе с мошенниками
53%
47%
(+3)
55%
45%
(+1)
(+2)
Примерно
23 ноября 2019
прогноз сбудется
Общество
Минздрав РФ с июня следующего года предлагает расширить перечень мест, где запрещено курение, а с 1 января 2019 года — запретить кальяны в кафе и ресторанах.
52%
48%
(+2)
Примерно
15 октября 2022
прогноз сбудется
Общество
В Министерстве труда разработают Национальную стратегию действий в интересах женщин. Документ будет реализован в 2017-2022 годах.
65%
35%
(+1)
Не позднее
26 апреля 2025
прогноз сбудется
Общество
Экс-глава NASA Чарльз Болден заявил, что активное освоение космического пространства человечеством привлекло внимание пришельцев.
54%
46%
(+2)
(+1)
Примерно
11 января 2020
прогноз сбудется
Общество
Ограничения в подарках, которые планируется ввести для должностных лиц в России, не коснутся врачей и учителей, сообщили в аппарате правительства
100%
0%
(+1)
Примерно
12 декабря 2020
прогноз сбудется
Общество
Китайские власти планируют внедрить единую систему рейтингов для всех граждан страны. Оценке подвергнутся как частная жизнь, так и работа различных учреждений
59%
41%

Политика:    2016    2017    2018    2019    2020    2021    2022    2023    2024    2025    2026    2027    2028    2029    2030-е    2040-е    2050-е    2060-е    Избранное 

Технологии:    2016    2017    2018    2019    2020    2021    2022    2023    2024    2025    2026    2027    2028    2029    2030-е    2040-е    2050-е    2060-е    Избранное 

Экономика:      2016    2017    2018    2019    2020    2021    2022    2023    2024    2025    2026    2027    2028    2029    2030-е    2040-е    2050-е    2060-е    Избранное 

Общество:      2016    2017    2018    2019    2020    2021    2022    2023    2024    2025    2026    2027    2028    2029    2030-е    2040-е    2050-е    2060-е    Избранное 

Медицина:        2016    2017    2018    2019    2020    2021    2022    2023    2024    2025    2026    2027    2028    2029    2030-е    2040-е    2050-е    2060-е    Избранное 

 

С помощью поиска можно найти прогнозы по любым темам